Lignes directrices de la British Hypertension Society

Éditeur — Si les nouvelles directives de la British Hypertension Society (BHS) 1 sont basées sur des preuves, je vais manger mon ALLHAT.2 Ceci et d’autres preuves à thiazide -type diurétiques comme traitement initial de choix. Les nouvelles lignes directrices américaines le reflètent3, mais le BHS recommande une gamme de types de médicaments initiaux pour l’hypertension. Le BHS recommande l’utilisation de statines de prévention primaire pour ceux qui ont un “ ” pression artérielle > 140 mm Hg systolique ou > 90 mm Hg diastolique, ou les deux, et un risque estimé de maladie cardiovasculaire > 20% au cours des 10 prochaines années. L’objectif fixé est d’abaisser le cholestérol total de 25% ou le cholestérol des lipoprotéines de basse densité de 30% ou d’atteindre < 4,0 mmol / l ou < 2,0 mmol / l respectivement, selon la valeur la plus élevée. ​ supérieure. Figure 1 Seuils de pression d’eau pour l’intervention Où sont les preuves? Le BHS cite l’essai clinique sur les résultats cardiaques scandinaves – bras abaissant les lipides (ASCOT-LLA) 4 et l’étude sur la protection cardiaque.5 Chez les sujets ASCOT-LLA ayant un risque élevé et une tension artérielle élevée (> 160 / > mm Hg), ou l’hypertension traitée (> 140 / > 90 mm Hg) .4 La plupart des participants à l’étude sur la protection cardiaque avaient une maladie vasculaire ou un diabète établi.5 L’effet de la dose de statine cholestérol de 4,2 mmol / l dans ASCOT-LLA4; environ 50% avaient un taux de cholestérol plus élevé. Ces études n’ont pas chassé une cible de cholestérol. Ainsi, le BHS encourage le traitement agressif non prouvé. Ces propositions mendient la croyance et pourraient mendier le NHS: 20% de la population adulte pourrait recevoir des médicaments contre l’hypertension et des statines à forte dose. La société doit décider si elle souhaite médicaliser les risques qui sont en grande partie liés aux mauvais choix de mode de vie. Il y a un besoin de décisions politiques basées sur l’abordabilité. La BHS aggrave son interprétation des preuves en esquivant les implications plus larges de ses recommandations.