Questions soulevées sur l’efficacité de la crème solaire

Un large éventail d’écrans solaires populaires pourrait avoir surestimé les niveaux de protection solaire, les universitaires croient.

Sur le site académique The Conversation, deux chimistes industriels français ont mis en évidence un certain nombre de problèmes liés à l’utilisation du facteur de protection solaire (SPF) comme guide pour l’efficacité des filtres solaires.

Leurs tests de produits disponibles dans le commerce suggèrent qu’environ un tiers peut offrir beaucoup moins de protection SPF que ce qui a été précédemment pensé, et réclamé.

Les préoccupations concernant la performance du SPF dans le monde réel ont déjà été soulevées dans des magazines grand public et par certaines recherches, selon les auteurs. Mais sa popularité auprès des fabricants a signifié qu’il est toujours la principale méthode de mesure du niveau de protection offert par les produits de protection solaire.

Par exemple, un certain nombre d’ingrédients trouvés dans les crèmes solaires, y compris l’allantoïne (une molécule trouvée dans Symphytum officinale, une plante plus communément connue sous le nom de consoude mais qui est maintenant principalement synthétique), bisabolol (trouvé dans camomille, également maintenant principalement synthétique), et réglisse extraits, sont susceptibles d’inhiber l’apparition de rougeurs en raison de leurs propriétés anti-inflammatoires, disent les auteurs.

« Comme la rougeur est un signe clinique qui est utilisé pour déterminer le SPF selon les procédures actuelles, il peut en résulter une surestimation du SPF des produits qui contiennent ces molécules ».

Leurs tests ont également démontré que la majorité des filtres UV approuvés dans les produits de protection solaire, y compris les salicylates, les benzophénones, les sous-produits de PABA, les cinnamates et l’octocrylène, étaient hautement anti-inflammatoires.