NICE accuse les compagnies pharmaceutiques de dissimuler des données

Les compagnies pharmaceutiques ont réussi à dissimuler des données importantes des enquêtes menées par l’Institut national d’excellence clinique (NICE) Le directeur général de l’institut, Andrew Dillon, a déclaré aux députés que les compagnies pharmaceutiques avaient refusé de divulguer les données nécessaires au patient pour calculer l’efficacité de l’interféron bêta dans le traitement de la sclérose en plaques. « Leurs raisons étaient que c’était une information confidentielle qui viole l’accord qu’ils avaient avec ces patients et que ce n’était pas pertinent », a déclaré M. Dillon lors de la troisième audience de l’enquête du comité sur NICE.Two experts — Sheila Bird , biostatisticien de Cambridge et membre du comité d’évaluation de l’institut, et Iain Chalmers, directeur du Cochrane Centre — fr Bird a suggéré que NICE pourrait produire des estimations plus précises de la rentabilité si elle était partiellement couverte par la Loi sur les Médicaments pour permettre aux évaluateurs d’avoir accès à des rapports de recherche. Selon le Centre Cochrane, l’efficacité d’un médicament pose de nombreux problèmes, car les résultats négatifs sont rarement publiés dans les revues médicales. Dans sa soumission à l’enquête, Dr Chalmers a déclaré: « Des données importantes ont été cachées à NICE par des entreprises dont les intérêts ne seraient pas satisfaits. » Une solution pourrait être de faire enregistrer tous les chercheurs avant leur début, le Centre Cochrane. dit, de sorte que les examinateurs systématiques pourraient alors essayer de trouver des rapports des procès.M. Dillon a dit à l’enquête qu’il aimerait que NICE ait des pouvoirs parallèles à l’agence de contrôle des médicaments, qui peut inspecter les locaux de l’entreprise. Jusque-là, a-t-il dit, ses mains sont liées parce qu’il n’a pas le nom de l’entreprise qui aurait dissimulé des informations et les détails des données retenues. « Si on me présente l’information, je vais chercher l’information Je ne peux pas approcher les entreprises au hasard », a-t-il dit. Les chiffres supérieurs de NICE semblaient ébouriffés la semaine dernière en réfutant que leurs conseils étaient souvent en retard, truffés d’erreurs et parfois contredisaient les informations des fabricants. Le député conservateur David Amess a accusé les trois principaux témoins de l’Institut de complaisance, de félicitations, et d’être « plutôt content de vous. » Le professeur Michael Rawlins, président de NICE, a fermement réfuté les critiques. «Si nous avons fait quelque chose pour éradiquer [la prescription de codes postaux], je suis très fier et, avec le temps, nous veillerons également à l’accès aux traitements, mais aussi à la qualité des soins». « Nous ne croyons pas que notre orientation soit erronée, elle est construite sur un processus très robuste, probablement plus robuste et ouvert et transparent que toute autre organisation à laquelle j’ai participé », a déclaré le professeur Rawlins, qui travaille à l’Agence de contrôle des médicaments. l’Agence européenne pour l’évaluation des médicaments. Le professeur Rawlins a expliqué que l’institut ne peut juger que de la rentabilité et des années de qualité de vie; il ne peut pas déterminer s’il y a assez d’argent pour donner ce médicament à tous les patients qui en ont besoin. « NICE ne peut pas engager un demi-million de la trésorerie, cela devient un problème pour le gouvernement. Le professeur Rawlins a ajouté que NICE aimerait obtenir plus d’informations de la part des autorités de santé et des cliniciens sur les interventions et les domaines de maladie qui requièrent une évaluation ou une orientation. Les procédures chirurgicales telles que les arthroplasties totales de la hanche pourraient être comparées, afin que les cliniciens puissent comparer à quel point l’articulation améliore la qualité de vie du patient contre la facilité d’adaptation et la durée de vie. Le NICE doit créer un conseil de citoyens utilisé par le King’s Fund, pour prendre des décisions éthiques. Le jury se réunira pendant plusieurs jours et produira un rapport sur des questions telles que si et comment les années de qualité de vie devraient être modifiées pour les rendre plus justes aux personnes plus âgées.