Erreurs

L’année dernière, les journaux ont rapporté que des médecins en Floride avaient amputé la mauvaise jambe d’un patient avec le diabète et que les techniciens du même hôpital communautaire avaient retiré le mauvais patient du soutien de la ventilation. Les diagnostics manqués sont indiqués dans 40 % des autopsies; 5-10 % des admissions dans les hôpitaux seraient des blessures iatrogènes; et 10-20 % de ceux-ci ont été classés comme sérieux, une statistique extrapolée à 150 000 Américains mourant chaque année — une épidémie cachée, ” comparable à un avion gros porteur s’écraser tous les quelques jours. Que les erreurs puissent survenir en médecine est depuis longtemps considérée comme acquise, compte tenu de la complexité et des incertitudes inhérentes à la pratique médicale et de la multitude d’interventions auxquelles les patients sont soumis. Mais le public a toujours eu une vision négative des personnes qui font s’effondrer des trains ou des ponts, ou des médecins qui font des erreurs sérum. Les procureurs, les jurés et les responsables hospitaliers ont également tendance à traiter durement avec ceux qui ont fait des erreurs. Des infirmières ont été congédiées pour avoir donné la mauvaise drogue, des agents de la maison ont été sévèrement sanctionnés pour avoir commis des erreurs et les hôpitaux ont vu leur accréditation révoquée à la suite d’erreurs ou d’accidents graves. Il y a quelques années, un médecin new-yorkais a ordonné par erreur à un cathéter de dialyse péritonéale de lui administrer des tétées entérales, puis a transféré le patient d’une maison de repos à l’hôpital pendant 10 heures. Il a été reconnu coupable d’homicide involontaire. passer 52 week-ends en prison. Il ne parvint pas à faire renverser l’affaire avant que le gouverneur de l’État de New York ait commué sa peine après quatre ans d’empêchement juridique. Une approche plus constructive et moins punitive a été de réduire la fréquence des erreurs en les étudiant et en en tirant des leçons. Cela obligerait les médecins à signaler eux-mêmes leurs erreurs, exigence déjà inscrite dans les codes de déontologie médicale mais difficile à mettre en œuvre dans la pratique sans changements fondamentaux dans le système juridique et dans les attentes du public. Mais déjà la Commission Mixte d’Accréditation des Hôpitaux a révisé ses procédures pour permettre aux hôpitaux d’enquêter en interne sur les erreurs graves qui ont été rapportées volontairement et rapidement, et de développer des actions correctives. D’autres ont suggéré que davantage d’erreurs pourraient être évitées en adoptant des systèmes déjà utilisés dans l’industrie; rendre l’information plus facilement accessible grâce à la technologie moderne; entrer les commandes directement sur les ordinateurs pour réduire les erreurs de prescription et de distribution; normaliser, simplifier et structurer les tâches pour éviter les erreurs; et concevoir des systèmes auto-correctifs. Les erreurs de diagnostic pourraient en outre être évitées en reconnaissant les facteurs sous-jacents qui distraient l’attention, tels que l’ennui, la frustration, la colère, la surcharge de travail ou des facteurs environnementaux, tels que le bruit ou la chaleur. Les erreurs peuvent être dues à des compétences insuffisantes, à un jugement erroné, à des données erronées ou à un parti pris du médecin, à la hâte, à ne pas voir le patient dans son ensemble, ne pas regarder plutôt que ne pas savoir. Des résultats indésirables peuvent également résulter du fait que les décisions majeures sont confiées à du personnel subalterne inexpérimenté. elles représentent souvent aussi des défaillances du système et devraient être corrigées par un meilleur déploiement du personnel médical.