Qu’est-ce que la médecine factuelle a fait pour nous?

Dans ce numéro thématique, nous demandons comment l’évolution de la médecine factuelle (EBM) a changé la façon dont nous pratiquons la médecine et si elle a amélioré les soins pour les patients. Alors, quelle est la preuve jusqu’à présent? Le matériel que nous avons recueilli montre que la réponse n’est pas simple, et il est encore tôt pour être définitif sur le succès du mouvement EBM. Cependant, nous espérons que cette question alimentera le débat en reflétant les progrès accomplis dans la pratique et l’enseignement de la gestion écosystémique au cours des 10 dernières années et en attirant l’attention sur les domaines dans lesquels nous continuons de lutter. L’EMB fait maintenant partie intégrante Coomarasamy et Khan ont identifié 23 études d’interventions éducatives impliquant l’EBM dans l’environnement du troisième cycle et ont découvert que l’enseignement cliniquement intégré améliorait les connaissances, les compétences, les attitudes et les comportements autodéclarés (p 1017). 2 L’enseignement de l’EBM est également intégré avec succès dans les environnements des clubs de lecture, avec des effets positifs sur l’évolution des pratiques et l’amélioration des soins aux patients.4 Des sources de données précises, accessibles et continuellement mises à jour telles que la Cochrane Library et Clinical Evidence sont maintenant largement disponibles. librement à certains pays à revenu moyen et faible. Garner et al décrivent comment des sources telles que la Bibliothèque Cochrane sont utilisées dans un effort de collaboration pour traduire les données en pratique dans les pays à revenu moyen et faible.5 Il est peut-être aussi important d’identifier les preuves existantes que les sources de preuves informer sur l’orientation de la recherche future. Les sceptiques soutiendraient que la production de la recherche est une chose, mais montrer que cela change la pratique en est une autre. Cependant, un essai randomisé par grappes publié dans ce numéro montre qu’une intervention collaborative d’amélioration de la qualité pour promouvoir le traitement surfactant chez les nouveau-nés améliore les résultats (p 999) .6 Un plus grand nombre de nourrissons ont reçu du surfactant dans la salle d’accouchement. la dose plus de deux heures après la naissance. Les résultats d’essais comme celui-ci fournissent des preuves encourageantes que les efforts visant à modifier les comportements, bien que difficiles, sont possibles même lorsqu’ils sont appliqués à plusieurs milieux de santé. Malgré ces progrès, plusieurs défis demeurent. Peu d’articles traitent de l’impact de l’enseignement de l’EBM sur les résultats cliniques, et en particulier ceux qui importent aux patients ainsi qu’aux cliniciens. Coomarasamy et Khan n’ont identifié aucune étude dans leur revue systématique évaluant l’impact de l’enseignement post-universitaire de l’EBM sur les résultats cliniques2, et il existe peu de données sur les changements de comportement autres que les autodéclarations. Bien que cela ne soit pas une exigence pour d’autres modes de pratique médicale ou d’éducation, son importance ne doit pas être négligée. Nous suggérons que pour faciliter ces efforts, ceux qui enseignent la gestion écosystémique dans le monde établissent un réseau de collaboration non seulement pour partager des matériels éducatifs, mais aussi pour évaluer les interventions éducatives et déterminer leur impact sur les résultats cliniques importants (p 1029). de la recherche clinique est une condition préalable nécessaire mais non suffisante pour changer le comportement et améliorer les soins aux patients. Une étude de Sheldon et al. Sur l’impact de l’orientation du National Institute for Clinical Excellence sur la pratique de prescription et l’utilisation d’interventions basées sur des données probantes au Royaume-Uni a montré que la mise en œuvre était variable8. tâche particulièrement simple et implique un processus complexe exigeant des approches globales orientées vers toutes les parties prenantes concernées, y compris les patients, les professionnels de la santé, les gestionnaires et les décideurs politiques.9 En particulier, il faut insister sur la compréhension et l’intégration des valeurs des patients. de nos médecins) dans le processus et de travailler ensemble vers une décision fondée sur des preuves mutuelles10. Nous avons maintenant trop de sources de preuves, compilées avec un mélange variable de rigueur scientifique et d’opinion, ce qui entraîne des messages confus. Parfois, la preuve peut favoriser une intervention, mais la politique de santé peut empêcher les cliniciens de la fournir11. Il n’est donc pas étonnant que l’utilisation de la preuve soit si fragmentaire. Le défi consistera à fournir un accès immédiat à des preuves de qualité supérieure dans des formats conviviaux adaptés aux besoins des parties prenantes.Enfin, certains praticiens sont préoccupés par les implications juridiques que pose l’EBM. Pourraient-ils être considérés comme négligents par les tribunaux pour ne pas appliquer des conseils fondés sur des preuves dans la prise de décision? Cette crainte pourrait entraîner l’application inappropriée et généralisée de lignes directrices à chaque patient, selon laquelle l’art de pratiquer la médecine est remplacé purement par la science, une perspective qui détruit l’âme pour tout clinicien. Hurwitz a passé en revue ces défis légaux auxquels les praticiens de l’EBM ont fait face (et pourraient être confrontés à l’avenir). Mais nous ne devrions pas laisser ces défis nous décourager; ce numéro montre que EBM a franchi des étapes importantes depuis son évolution il y a une dizaine d’années. Nous disposons déjà de suffisamment de données probantes pour répondre à la plupart des questions cliniques courantes auxquelles les praticiens sont confrontés. L’objectif des dix prochaines années devrait donc être de savoir comment l’utiliser et comment mesurer au mieux notre performance.