Évaluation des risques de résistance aux antibiotiques en Asie du Sud-Est

Messages clés L’Asie du Sud-Est présente un risque élevé d’émergence et de propagation de la résistance aux antibiotiques chez l’homme Une stratégie globale utilisant l’approche One Health est nécessaire pour contenir la résistance aux antibiotiques en Asie du Sud-EstL’utilisation aveugle des antibiotiques en médecine humaine et vétérinaire et la production alimentaire et la libération d’antibiotiques dans l’environnement ont conduit à l’émergence de b résistant aux antibiotiques acteria et gènes conjonctivite. L’efficacité des antibiotiques est compromise par la résistance croissante, et le contrôle de la résistance aux antibiotiques est une priorité pour l’Organisation mondiale de la Santé.1 Les connaissances sur les déterminants biologiques de l’émergence et de la propagation de la résistance aux antibiotiques manquent. L’évaluation de ces déterminants est importante pour identifier des interventions efficaces pour contenir la résistance aux antibiotiques. Les faibles systèmes de surveillance et le manque de données rendent difficile l’estimation de l’ampleur de la résistance aux antibiotiques dans la région OMS de l’Asie du Sud-Est. Nous avons réalisé une évaluation qualitative des risques pour évaluer les effets relatifs des principaux déterminants de la résistance aux antibiotiques et estimer le risque d’émergence et de propagation de la résistance aux antibiotiques chez les humains dans la région OMS de l’Asie du Sud-Est. Ravichandran dit qu’Andrew Cunningham, dans sa série BBC Radio The Making of Modern Medicine, essaie de donner un sens au passé en ses termes propres1. Si nous essayons de comprendre le passé dans ses propres termes, nous ne le comprendrons jamais. Par exemple, en 1868 (l’année après Lister publié sur la chirurgie antiseptique) John Hughes Bennett, professeur de médecine à Édimbourg, a publié un article montrant que toute l’approche de Pasteur et Lister était mal conçue: il a rapporté des expériences que &#x0201c ; prouvé ” que les germes génèrent spontanément, donc on ne pourrait jamais créer un environnement exempt de germes. Dans sa propre compréhension, Hughes Bennett (qui a découvert la leucémie) avait réfuté la théorie des germes de la maladie. Selon notre compréhension, Hughes Bennett n’avait pas réussi à stériliser adéquatement son appareil expérimental. Si nous voulons savoir ce qui s’est réellement passé, nous devons utiliser notre propre science. Les partisans du “ donnent un sens au passé dans ses propres termes ” défenseur de l’école “ interprétation caritative, ” mais il y a des limites à la charité dans un cas comme celui-ci: aucune interprétation charitable ne donnera tort à Hughes Bennett et Pasteur et Lister. Les historiens de la médecine ont donc un choix simple: d’une part, vous pouvez comprendre le passé termes (dans ce cas Hippocrate et Galen sauvé des vies), ou, d’autre part, vous pouvez comprendre le passé à la lumière de la science moderne (auquel cas ils ont tué beaucoup plus souvent qu’ils ont guéri).