Infections à Nocardia cyriacigeorgica attribuables à des procédures cosmétiques non homologuées – Un problème émergent de santé publique

Nous décrivons une éclosion d’infections de tissus mous de Nocardia cyriacigeorgica imputables à des injections cosmétiques non autorisées et le premier rapport utilisant des séquences séquentielles multiloculaires pour déterminer la parenté de la souche Nocardia dans une éclosion. Les 8 cas identifiés présentaient une exposition commune et nécessitaient une hospitalisation, un débridement chirurgical, et traitement antimicrobien prolongé

Plusieurs publications récentes et rapports de nouvelles, tant aux États-Unis et à l’étranger, ont mis en évidence des enquêtes sur les maladies associées à des procédures cosmétiques effectuées par des personnes non autorisées [1-5] En Février 2010, le ministère de la Santé par un médecin de 3 patientes se présentant à 1 service d’urgence avec cellulite dans les fesses après avoir reçu des injections d’une substance non identifiée pour amélioration cosmétique Une enquête épidémiologique a été lancée pour déterminer la cause et l’ampleur de l’épidémie Toutes les 3 femmes ont été infectées par Nocardia Nocardia sont des bactéries gram-positives en forme de bâtonnets qui sont partiellement acides, à croissance lente et omniprésentes dans le sol et l’eau. infection pulmonaire, dissemi infection niée ou abcès cérébral; 20% présent sous forme de maladie cutanée, y compris des lésions ulcératives chroniquement drainantes, des nodules, pustules, abcès, cellulites ou pyodermites à expansion lente [6] Un cas a été défini comme une infection à Nocardia positive chez un résident du New Jersey évalué en août 2009- Avril 2010 qui avait reçu des injections cosmétiques Ce délai comprenait 6 mois avant l’identification du premier cas et 2 mois après l’identification du dernier cas. Pour identifier d’autres cas, nous avons distribué des messages aux professionnels de santé publique et de santé à travers le New Jersey et les Centres. DHSSWe a interviewé des patients avec des cas déclarés en utilisant un questionnaire normalisé pour évaluer les données démographiques, les antécédents de voyage, les antécédents médicaux, l’historique des procédures cosmétiques et les détails concernant les injections. reçu dans la période d’intérêt Nous révisons d cas médicaux à l’aide d’un outil standard de collecte de données pour obtenir des informations sur les symptômes, les hospitalisations et les traitements pendant la période d’intérêt et jusqu’au 31 décembre 2010En total, nous avons identifié 8 cas-cas 3 cas déclarés et 5 cas supplémentaires injections de novembre 2009 à février 2010; apparition des symptômes entre le 19 février et le 23 mars 2010 Deux patients ont déclaré avoir reçu plusieurs injections; pour ces cas, la période d’incubation a été calculée en utilisant la date d’injection jusqu’à la date d’apparition des symptômes. Les périodes d’incubation variaient de 8 jours à 3 mois Tous les 8 patients présentaient une douleur, une douleur et des abcès au site d’injection. étaient chez les femmes noires; l’âge médian était de 27 ans, 22-42 Aucun des patients n’avait d’antécédents médicaux notables ni n’était immunodéprimé. Tous les patients étaient hospitalisés en moyenne, 19 jours d’hospitalisation au total; gamme, 8-55 et a eu plusieurs visites liées à la santé médiane, 5 visites; gamme, 2-13; les patients ont demandé des soins pour une plage médiane de 48, de 05 à 95 mois après la visite initiale de soins de santé Tous les patients avaient besoin d’un débridement chirurgical au site d’injection; 5 procédures multiples requises, 2-7 procédures / patient Tous les patients ont reçu un traitement antimicrobien empirique avant l’identification microbiologique Les patients ont reçu des antibiotiques pendant une période médiane de 48 jours, de 24 à 128 jours; le nombre médian d’antibiotiques prescrits à chaque patient était de 8, 5-11 En raison des retards dans l’identification correcte de l’agent causal et dans l’obtention des profils de sensibilité antimicrobienne, seulement 1 patient avait reçu le régime antibiotique recommandé trimethoprim / sulfamethoxazole dans sa thérapie initiale

Le séquençage du fragment de gène de l’ARNr 16S de 1440 paires de bases et les profils de sensibilité aux antimicrobiens ont montré que tous les isolats obtenus chez les 7 patients étaient identiques aux souches N cyriacigeorgica DSM 44484T et W9956 de référence Tous les 7 présentaient une susceptibilité à l’amikacine, la ceftriaxone, imipénem, ​​linézolide, tigécycline et triméthoprime / sulfaméthoxazole Les résultats du MLST ont montré que les 7 isolats étaient identiques les uns aux autres, mais différaient des souches de référence et de type, ce qui suggère un seul clone pour les isolats de patients. Nos constatations et celles d’enquêtes similaires soulignent la nécessité pour la santé publique et les communautés médicales d’éduquer les consommateurs sur les risques associés aux procédures pratiquées par les prestataires non autorisés. impliqué dans de telles enquêtes ont signalé facilement identifier les fournisseurs via des sites Internet et être attirés par le faible coût par rapport à la chirurgie esthétique par des médecins autorisés [2] Les consommateurs devraient être conscients des coûts pour eux-mêmes et pour la société résultant de ces procédures illégales. En plus des coûts de la thérapie antimicrobienne, tous les patients ont eu besoin d’un débridement chirurgical. Le traitement des patients dans cette épidémie a été compliqué par la présence de corps étrangers. les coûts indirects doivent être pris en compte, y compris les salaires perdus des patients, la défiguration permanente et les dépenses de santé publique et de répression. Cette enquête a fourni plusieurs défis et opportunités d’apprentissage. L’implication du patient auprès d’un fournisseur non autorisé a en particulier parce que les patients concernés hésitaient à coopérer avec les entretiens et fournissaient initialement des comptes inexacts et contradictoires qu’ils corrigèrent plus tard; Les patients ont déclaré qu’ils craignaient des répercussions juridiques et ont donc tenté de protéger l’identité du fournisseur non autorisé. Seulement 6 des 8 patients ont finalement collaboré à l’enquête épidémiologique Comme l’identité et les coordonnées du fournisseur non autorisé étaient inconnues, nous n’avons pas pu interroger cette personne. observer les pratiques de contrôle des infections, ou obtenir des échantillons de produits et d’environnement qui entravent considérablement notre capacité à effectuer des études analytiques pour identifier les pratiques ou les produits particuliers associés à ces infections Nocardia Dans cette enquête, les responsables de la santé publique interagissent avec les autorités policières et l’État du New Jersey Le Board of Medical Examiners, l’organisme responsable de l’autorisation et de la réglementation des professionnels de la santé Les responsables de l’application des lois ont par la suite identifié et inculpé la personne qui aurait pratiqué les procédures sur tous les patients identifiés; Cependant, les autorités de santé publique étaient toujours incapables d’enquêter sur cette personne et les pratiques ou d’échantillonner le matériel injecté. Bien que les fournisseurs de soins de santé évaluant les personnes infectées après des procédures cosmétiques / autres devraient envisager des organismes typiques, par exemple Streptococcus, Staphylococcus, Nocardia, Mycobacterium être inclus dans le diagnostic différentiel Les organismes atypiques peuvent présenter des infections plus indolentes et ne pas répondre aux traitements empiriques. Les schémas de sensibilité aux antimicrobiens spécifiques aux espèces sont nécessaires pour diriger un traitement approprié Une identification précise des espèces de Nocardia est difficile et peut nécessiter beaucoup de temps et de main-d’œuvre [10] Bien que la nocardiose ne soit pas une maladie à signaler au New Jersey, les fournisseurs de soins de santé doivent signaler les éclosions causées par un organisme. Un médecin avisé impliqué dans la prise en charge de 3 patients dans un établissement de soins aigus a attiré l’attention des autorités sanitaires. Identifier les groupes d’infections associés à ces procédures doit informer les autorités de santé publique pour s’assurer que les activités de surveillance et les mesures de contrôle des infections sont initiées. Cependant, même un seul cas d’infection avec un organisme atypique après une procédure médicale ou autre, en particulier chez un patient en bonne santé. , devrait être une source de préoccupation; dans de telles situations, les médecins devraient avoir un indice élevé de suspicion de pratiques inadéquates en matière de soins de santé ou d’infection lors des procédures antérieures, d’utilisation de produits contaminés ou de pratique éventuelle par un fournisseur non autorisé, et signaler immédiatement le cas aux organismes de santé publique et de réglementation. , cette enquête démontre la nécessité pour tous les professionnels médicaux et de santé publique de maintenir des lignes de communication ouvertes en tout temps pour protéger leurs groupes de consommateurs partagés

Remarques

Remerciements Nous remercions Ellen Shelly, MPH, Département de la santé du comté d’Union, et le personnel hospitalier pour leur aide à l’enquête. Nous remercions également Kristine Bisgard, DVM, MPH, et C Kay Smith, MEd, Centers for Disease Control and Prevention, leurs commentaires et suggestions éditorialesDésclaimer Les constatations et conclusions de ce rapport sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement la position officielle des Centres de contrôle et de prévention des maladies Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signaléTous les auteurs ont soumis le Formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Les conflits que les éditeurs jugent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués