Pneumonie extra-hospitalière sévère et la Société américaine des maladies infectieuses / American Thoracic Society Règle de prédiction: Validé ou non

brasses par minute, rapport entre la tension artérielle en oxygène et la fraction d’oxygène inspirée ⩽, infiltrats multilobaires, confusion et / ou désorientation, urémie urée sanguine niveau d’azote ⩾ mg / dL, leucopénie nombre de leucocytes & lt; cellules / mm, thrombocytopénie numération plaquettaire & lt ;, plaquettes / mm & gt ;, température d’hypothermie & lt; ° C, et hypotension nécessitant une réanimation liquidienne agressive Le lecteur est invité à consulter les lignes directrices du CAP IDSA / ATS pour une discussion des critères mineurs et de la Les raisons de leur inclusion L’étude de Liapikou et al dans ce numéro de Clinical Infectious Diseases tente de valider la règle prédictive suggérée par les lignes directrices IDSA / CAP ATS pour l’identification des patients atteints de CAP sévère et la sélection des Les personnes qui ont besoin d’une admission en réanimation L’étude est importante d’un point de vue académique et clinique, et c’est la première étude, à notre connaissance, à valider la règle de prédiction récente Les auteurs ont observé prospectivement des patients consécutifs atteints de CAP répondant à des critères prédéfinis. sur une période de janvier à janvier, date à laquelle les nouvelles lignes directrices ont été publiées en ligne, suivies peu de temps La règle de prédiction IDSA / ATS a été appliquée rétrospectivement à la base de données des patients, mais une telle approche ne devrait pas influencer les résultats Les principaux résultats d’intérêt étaient la capacité prédictive des critères sévères de la PAC pour l’admission aux soins intensifs et la mortalité hospitalière. Pour la relation entre les critères sévères de la PAC et l’admission en réanimation, la sensibilité et la spécificité étaient respectivement de% et de%, tandis que pour la mortalité, la sensibilité et la spécificité étaient de La règle tendait à surestimer quelque peu l’admission aux soins intensifs, mais globalement, comparée aux critères ATS modifiés de, la règle de prédiction IDSA / ATS était tout aussi bonne pour prédire l’admission aux soins intensifs et mieux prédire la mortalité hospitalière. sur la base d’un critère majeur a eu la plus forte association avec la mortalité comme pour la valeur prédictive o Pour les critères mineurs seulement, les auteurs ont été incapables de documenter une réduction de la mortalité parmi les patients admis aux soins intensifs, et le nombre de critères mineurs présents ne prédisaient aucun avantage à l’admission aux soins intensifs. lorsque l’un des principaux critères était utilisé, mais que le besoin de soins aux soins intensifs lorsque seuls les critères mineurs étaient utilisés n’était pas étayé par leurs données. Si nous examinons les critères IDSA / ATS pour la PAC sévère, la valeur des critères majeurs est évidente. Il va sans dire qu’un patient qui nécessite une intubation et une ventilation mécanique ou un patient avec un choc septique nécessitant des vasopresseurs aurait besoin d’un traitement en unité de soins intensifs. Les critères mineurs ne sont cependant pas aussi évidents en termes de mortalité ou de soins intensifs. Je suis d’accord avec les auteurs lorsqu’ils déclarent que «le besoin d’admission en unité de soins intensifs, qui découle de critères mineurs seulement, est incertain dans notre population et dans le désert. »[, p] Ceci est pratiquement identique à une déclaration faite dans les lignes directrices IDSA / ATS elles-mêmes; en se référant aux critères mineurs, le comité a écrit que «la validation prospective de cet ensemble de critères est clairement nécessaire» [, p] Il y a des questions qui peuvent être posées à l’article de Liapikou et al qui se rapportent aux critères mineurs et des critères principaux On nous dit que les patients ont été admis aux soins intensifs et que cela incluait les patients des autres unités qui ont été admis à l’USI après que leur état s’est détérioré. En l’absence de critères majeurs, combien et / ou quels types de Les patients atteints de choc septique ont d’abord été traités et stabilisés au service des urgences et n’ont pas nécessité d’admission ultérieure aux soins intensifs. Cela semble être le cas d’un pourcentage élevé de ces patients. On dit alors, que le mauvais résultat chez ces patients «confirme la nécessité d’une surveillance étroite et des soins intensifs de ces patients» [, p] Cela suggère que trop de patients Le choc septique a été admis dans les services hospitaliers alors qu’ils auraient pu bénéficier de l’admission en réanimation leucémie. Il est regrettable que les études sur l’admission en réanimation ne tiennent pas compte des patients qui ont un statut «non réanimation». L’article de Liapikou et al décrit une étude bien menée qui valide la règle de prédiction IDSA / ATS en ce qui concerne les critères majeurs mais ne confirme pas la validité des critères mineurs. Ces résultats sont les bienvenus mais ne sont pas très positifs. surprenant, et il incombe aux enquêteurs de continuer à explorer l’utilité des critères mineurs

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels MAMA: pas de conflits