Les probiotiques ne sont pas bons pour traiter les coliques infantiles

« Les probiotiques ne facilitent pas les » coliques du bébé « , rapporte le Mail Online. Une petite étude, bien menée, suggère que les probiotiques – communément vantés comme «bactéries amicales» – pourraient aggraver les symptômes.

La colique est une condition mal comprise dans laquelle les bébés autrement en bonne santé pleurent excessivement et fréquemment. Bien que ce ne soit pas une menace sérieuse pour la santé d’un bébé, les coliques peuvent être extrêmement pénibles pour les parents – en particulier ceux de la variété privée de sommeil (existe-t-il un autre type?).

L’étude a inclus 167 jeunes bébés souffrant de coliques et a examiné si leur donner des gouttes quotidiennes du probiotique Lactobacillus reuteri (L. reuteri) a amélioré les symptômes, en comparaison de leur donner des gouttes de placebo inactifs. Les chercheurs ont trouvé que le traitement n’a pas aidé.

En fait, après un mois de traitement, les bébés nourris au biberon dans le groupe probiotique ont pleuré ou ont souffert pendant près d’une heure de plus que ceux du groupe placebo. Le traitement n’a eu aucun effet secondaire.

Cela peut être une mauvaise nouvelle pour les parents qui luttent pour réconforter leur bébé qui pleure. La bonne nouvelle, cependant, est que tous les bébés sortent de la colique en quelques mois.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Royal Children’s Hospital, du Murdoch Childrens Research Institute et de l’Université de Melbourne (tous en Australie), et de l’Institut de recherche sur l’enfant et la famille (Canada). Il a été financé par le Georgina Menzies Maconachie Charitable Trust.

L’étude a été publiée dans le British Medical Journal révisé par des pairs sur une base d’accès libre, ce qui signifie que l’étude est libre de lire en ligne.

La couverture de l’étude par Mail Online était exacte.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé (ECR) en double aveugle visant à déterminer si le traitement avec le probiotique L. reuteri réduisait les pleurs ou les crises chez un échantillon de bébés nourris au sein et nourris au lait maternisé âgés de moins de trois mois.

Un ECR est le meilleur type d’étude pour déterminer si un traitement est efficace. Le terme «double aveugle» signifie que ni les participants ni le personnel de recherche ne savaient si les participants avaient reçu le traitement ou le groupe placebo. Cela signifie qu’il n’y avait aucun risque que de telles connaissances influencent les résultats.

Un ECR en double aveugle est considéré comme le «gold standard» pour évaluer si une intervention est efficace.

Les chercheurs soulignent que les coliques du nourrisson représentent un fardeau important pour les familles et les services de santé, et qu’elles sont associées à la dépression maternelle et à l’arrêt précoce de l’allaitement maternel.

Les théories quant à la cause incluent l’anxiété maternelle, le tempérament difficile du nourrisson, le gaz abdominal et l’inflammation intestinale.

Ils soulignent qu’il n’existe aucun traitement efficace contre les coliques, bien que la recherche sur les probiotiques tels que les espèces Bifidobacterium et Lactobacillus gagne du terrain. Il y a eu trois petits essais qui suggèrent que Lactobacillus peut aider à réduire la détresse infantile; Cependant, les auteurs soulignent qu’ils étaient de mauvaise qualité et n’incluaient pas les bébés nourris au lait maternisé.

Malgré ces limites majeures, l’utilisation de probiotiques pour les coliques du nourrisson est devenue populaire, et un essai plus important et plus rigoureux est nécessaire.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Entre 2011 et 2012, les chercheurs ont recruté 167 bébés nourris au sein ou nourris au lait maternisé âgés de moins de trois mois répondant aux critères couramment utilisés pour diagnostiquer les coliques du nourrisson (pleurer ou triturer pendant trois heures ou plus par jour, trois jours ou plus par semaine , pour trois semaines). 85 bébés ont été randomisés dans le groupe de traitement et 82 ont été randomisés dans le groupe placebo. Il n’y avait pas de différence de temps de pleurs / crises entre les deux groupes au départ (328 minutes par jour dans le groupe probiotique et 329 dans le groupe placebo).

Le groupe de traitement a reçu cinq gouttes de L. reuteri dans une suspension huileuse, qui leur a été vaporisée une fois par jour pendant un mois. Le groupe placebo a reçu une substance inactive dans la même suspension huileuse et avec la même apparence, la même couleur et le même goût que le traitement.

Le principal résultat qui a intéressé les chercheurs était la quantité de pleurs et de tracasseries que les bébés ont faits au cours de ce mois. Cela a été enregistré par les parents des bébés dans un «journal du jour du bébé» – une mesure validée utilisée pour enregistrer le comportement du nourrisson. Les chercheurs ont mesuré le «temps quotidien total de pleur ou de piqûre» (en minutes par jour), le temps de pleurer et de piqûre séparément, et le nombre d’épisodes de pleurs et d’agitation chaque jour.

Ils ont également examiné d’autres résultats à un mois et six mois, notamment:

la durée du sommeil des bébés

la santé mentale des mères, en utilisant une échelle de dépression postnatale établie

fonctionnement de la famille et fonctionnement du nourrisson (mesuré à l’aide de l’inventaire pédiatrique de la qualité de vie)

qualité de vie des parents (en utilisant une mesure appelée années de vie ajustées en fonction de la qualité)

niveaux de bactéries intestinales dans les fèces des bébés

niveaux de calprotectine dans les fèces des bébés (la calprotectine est un marqueur de l’inflammation intestinale)

Ils ont analysé leurs résultats en utilisant des méthodes statistiques standard.

Quels ont été les résultats de base?

127 bébés et leurs familles ont terminé le procès (ce qui représente un taux d’achèvement de 76%).

Les principales conclusions ont été:

le nombre moyen de pleurs quotidiens ou de périodes d’agitation a diminué de façon constante dans les deux groupes au cours de la période d’étude

Pour le principal résultat d’intérêt, à un mois, le groupe recevant des probiotiques a pleuré ou agité 49 minutes de plus que le groupe placebo (intervalle de confiance à 95% de 8 à 90 minutes). Ce résultat reflète principalement plus de troubles, en particulier pour les nourrissons

les deux groupes étaient similaires dans tous les autres résultats

il n’y a eu aucun événement indésirable dans les deux groupes

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Ils disent que L. reuteri n’a pas réduit les pleurs ou les troubles chez les nourrissons atteints de coliques, ni amélioré le sommeil du nourrisson, la santé mentale maternelle, le fonctionnement de la famille ou du nourrisson et la qualité de vie. Les probiotiques ne peuvent donc pas être recommandés pour tous les nourrissons atteints de coliques, bien qu’ils affirment que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier les sous-groupes de bébés, le cas échéant, pourraient en bénéficier.

Dans un éditorial d’accompagnement, William E Bennett, professeur adjoint de pédiatrie à l’école de médecine de l’Indiana, souligne que les parents et leurs bébés «pourraient être mieux servis si nous consacrions plus de ressources à étudier les interventions recommandées longtemps avant la découverte des probiotiques. , le soutien social de la famille et la teinture du temps « .

Conclusion

Cet essai randomisé et comparatif a l’avantage d’inclure à la fois les bébés nourris au sein et ceux nourris au lait maternisé, alors que les études précédentes sur les probiotiques pour les coliques du nourrisson se seraient concentrées uniquement sur les bébés allaités. Cette étude a révélé que le probiotique L. reuteri n’avait aucun effet sur les coliques du nourrisson. On pense que ceci est en contraste frappant avec d’autres études, plus petites, qui ont trouvé des probiotiques au bénéfice des bébés allaités souffrant de coliques.

Cependant, il y a certaines limites à l’étude. Bien que la recherche comprenne un échantillon de 167 nourrissons, près d’un quart des participants ont abandonné l’étude, ce qui peut influencer la fiabilité des résultats. Il est possible que les parents n’aient pas enregistré les pleurs ou les troubles de leurs bébés avec précision, bien que l’utilisation d’une mesure bien validée du comportement du nourrisson, le journal du jour du bébé, rende cela moins probable.

Comme les chercheurs le reconnaissent également, la plupart des nourrissons ont été recrutés dans des établissements de soins d’urgence, de sorte que les résultats ne peuvent pas nécessairement être généralisés aux nourrissons dont les parents n’ont pas cherché d’aide extérieure pour les coliques de leur bébé.

Ils ont également exclu les nourrissons soupçonnés d’allergies au lait de vache rémission.

Dans l’ensemble, comme le suggèrent les chercheurs, cette étude a montré que les probiotiques ne profitent pas aux bébés souffrant de coliques. Cependant, d’autres recherches sont nécessaires.

On pourrait dire que cette étude bien menée a eu des résultats décevants, mais en médecine factuelle, savoir ce qui ne fonctionne pas est souvent tout aussi important que de savoir ce qui fonctionne.

Cette volonté de mettre en évidence les échecs ainsi que les réussites est une clé de voûte de la médecine factuelle, car elle sert à contrer les biais de publication potentiels.

Analyse par NHS Choices. Suivez les manchettes sur Twitter. Rejoignez le forum Healthy Evidence.