Est-il préférable d’être intelligent ou stupide?

Lors d’une réunion la semaine dernière, je me suis souvenu d’une citation de Victor Hugo: “ peut être fait contre l’invasion par une armée; aucune position ne peut être prise contre l’invasion d’une idée. ” Nous aimerions penser que vos têtes encombrées permettent l’invasion par quelques idées de BMJ de chaque semaine sur la façon de prendre des décisions sur la gestion des patients ou l’élaboration de politiques, des choses qui sont utiles dans la pratique quotidienne. L’une des critiques que nous entendons souvent est que cette orientation manque certains des travaux les plus innovants et les plus intéressants réalisés pour tester les premières idées et hypothèses. En réponse, nous avons introduit une section occasionnelle appelée indicateurs de recherche, des études qui nous ont impressionnés, mais qui étaient un peu éloignées des soins aux patients ou des changements de politiques. Certains lecteurs n’ont peut-être jamais vu cette section, mais ce n’est pas une histoire de chien hirsute. Nous publions maintenant une étude qui nous a tant impressionnés que nous sortons du format de pointeur de recherche &#x02014, qui est de 600 mots, cinq références, et une table &#x02014, et la publication d’un document complet parce que les méthodes et les résultats méritent un examen minutieux. Carolyn Willis et ses collègues plairont aux amateurs de chiens partout dans le monde en constatant que les chiens peuvent renifler de l’urine et diagnostiquer un cancer de la vessie (p 712). La politique habituelle du BMJ est de détourner diligemment la recherche sur les animaux vers d’autres journaux, mais ce papier nous fait baver. Les résultats ne semblent pas aussi absurdes que vous pourriez le penser lorsque vous considérez le meilleur ami de l’homme comme les fans des Simpsons. pourrait dire) peut traquer les criminels et renifler le crack. Les tumeurs produisent des composés organiques volatils, dont certains ont des odeurs distinctes informations communes. Tim Cole, l’un des statisticiens du BMJ et le propriétaire d’un labrador chocolat, décrit l’étude comme simple et élégante. Les chiens sont-ils plus rentables que les tests cliniques? Les résultats seraient-ils les mêmes si l’étude était répétée? Devrions-nous installer des chenils mobiles pour dépister la population? Le reste dépend de vous. C’est une idée à réfléchir. La prochaine fois qu’un chien renifle votre entrejambe, comme même les chiens des autres ont tendance à le faire &#x02014, que penserez-vous? Pensez-vous que le chien est intelligent ou stupide? Ernst Mayr, un biologiste évolutionniste, a fait valoir que les formes de vie plus basses et plus stupides sont bien meilleures en survie que les formes intelligentes, comme en témoigne le succès biologique. La bêtise des coléoptères et des bactéries leur donne un avantage sur l’espèce humaine intelligente, dont la prééminence, soutient Mayr, est une erreur biologique qui est sur le point d’arriver à la fin de ses 100 000 années de vie sur terre. Noam Chomsky a extrapolé ceci: “ Nous entrons dans une période de l’histoire humaine qui peut fournir une réponse à la question de savoir s’il vaut mieux être intelligent que stupide. ” Peut-être. Mais si les chiens s’avèrent intelligents et stupides, qu’est-ce que cela signifie?